위 해석을 (상식적으로 더 익숙한 표현인) "모평균(
하지만 첨부한 과정으로부터 후자의 해석(상식적으로 더 익숙한 해석)은 "잘못된 것"이 아니라 "무방"하다고 생각합니다. 첨부한 과정에서 논리적 허점이 있는지 궁금합니다.
[첨부파일] estimating a population mean.pdf
모평균 추정 결과를 해석할 때 "[신뢰구간]이 모평균(
)을 포함하고 있을 확률이 신뢰수준이다."라고 해석해야 한다고 합니다.
위 해석을 (상식적으로 더 익숙한 표현인) "모평균()이 [신뢰구간]에 포함되어 있을 확률은 신뢰수준이다"라고 해석하면 안된다고 합니다. 왜냐하면 모평균()은 (확률변수가 아니라) 상수이기 때문입니다.
하지만 첨부한 과정으로부터 후자의 해석(상식적으로 더 익숙한 해석)은 "잘못된 것"이 아니라 "무방"하다고 생각합니다. 첨부한 과정에서 논리적 허점이 있는지 궁금합니다.
[첨부파일] estimating a population mean.pdf
위 해석을 (상식적으로 더 익숙한 표현인) "모평균(
하지만 첨부한 과정으로부터 후자의 해석(상식적으로 더 익숙한 해석)은 "잘못된 것"이 아니라 "무방"하다고 생각합니다. 첨부한 과정에서 논리적 허점이 있는지 궁금합니다.
[첨부파일] estimating a population mean.pdf
date: 2017-01-14
name: ideal